从“回答”到 “完成任务”
LLM 像聪明的大脑
READ THE SCENE
从“回答”到 “完成任务”
从回答问题转向完成任务，关键是让模型会调用合适的工具。
读图顺序：先看对象和环境，再看它们之间的关系，最后回到本节结论。
READ THE SCENE
ReAct： 想一步，做一步
思考、行动、观察反馈构成 ReAct 的逐步闭环。
读图顺序：先看对象和环境，再看它们之间的关系，最后回到本节结论。
READ THE SCENE
任务变复杂时如何分工
复杂任务可拆给不同角色，再把中间结果汇合。
读图顺序：先看对象和环境，再看它们之间的关系，最后回到本节结论。
实操：代码审查
多 Agent 协作
二、实操题（每题 50 分，共 100 分）
实操题 2：设计一个"代码审查多 Agent 协作系统"（50 分）
题目描述：
某公司需要构建一个自动化的代码审查系统。请设计一个多 Agent 协作架构，要求至少包含 3 个不同职责的 Agent。
要求：
- 说明每个 Agent 的职责和分工
- 画出 Agent 之间的协作流程（文字描述即可）
- 说明多 Agent 相比单 Agent 在这个场景中的优势
- 使用国内大模型平台实现
参考答案：
使用平台：DeepSeek（主 Agent）+ 通义千问（审查 Agent）
架构设计：多 Agent 层级协作模式（Hierarchical）
调度 Agent(Supervisor) · DeepSeek
代码风格 Agent通义千问安全检查 Agent通义千问性能分析 Agent通义千问文档审查 Agent通义千问┌──────────────┐ │ 调度 Agent │ (Supervisor) │ DeepSeek │ └──┬───┬───┬──┘ │ │ │ ┌──────────────┼───┼───┼──────────────┐ │ │ │ │ │ ▼ ▼ │ ▼ ▼ ┌──────────┐ ┌──────────┐ ┌──────────┐ ┌──────────┐ │ 代码风格 │ │ 安全检查 │ │ 性能分析 │ │ 文档审查 │ │ Agent │ │ Agent │ │ Agent │ │ Agent │ │ 通义千问 │ │ 通义千问 │ │ 通义千问 │ │ 通义千问 │ └──────────┘ └──────────┘ └──────────┘ └──────────┘
各 Agent 职责定义：
（1）调度 Agent（Supervisor Agent）—— DeepSeek
- 职责：接收用户提交的代码，将代码分发给各审查 Agent，收集审查结果，汇总生成最终审查报告
- 输入：待审查的代码文件
- 输出：综合审查报告（含问题汇总、严重程度分级、修改建议）
（2）代码风格 Agent（Code Style Agent）—— 通义千问
- 职责：检查代码是否符合团队编码规范（命名、缩进、注释、函数长度等）
- 输入：代码文件
- 输出：代码风格问题列表，包含具体位置和修改建议
（3）安全检查 Agent（Security Agent）—— 通义千问
- 职责：检查代码是否存在安全漏洞（SQL 注入、XSS、敏感信息泄露、权限校验缺失等）
- 输入：代码文件
- 输出：安全问题列表，按严重程度排序（高危/中危/低危）
（4）性能分析 Agent（Performance Agent）—— 通义千问
- 职责：分析代码性能瓶颈（不必要的循环、重复计算、内存泄漏风险、数据库查询优化等）
- 输入：代码文件
- 输出：性能优化建议列表
（5）文档审查 Agent（Documentation Agent）—— 通义千问
- 职责：检查函数/类是否有合理注释、接口文档是否完整、README 是否清晰
- 输入：代码文件 + 文档文件
- 输出：文档缺失/不清晰的问题列表
协作流程：
步骤 1：用户上传代码 → 调度 Agent 接收 步骤 2：调度 Agent 将代码同时分发给 4 个审查 Agent（并行执行） 步骤 3：各审查 Agent 独立分析，生成各自的审查结果 步骤 4：调度 Agent 收集所有审查结果 步骤 5：调度 Agent 对问题去重、合并、按严重程度排序 步骤 6：调度 Agent 生成综合审查报告，输出给用户
多 Agent 相比单 Agent 的优势：
| 对比维度 | 单 Agent 方案 | 多 Agent 方案（本设计） |
|---|---|---|
| 审查覆盖面 | 一个 Agent 需同时关注风格、安全、性能、文档，容易遗漏 | 每个 Agent 专注一个领域，审查更深入 |
| 审查质量 | 审查深度受限于单个 Agent 的上下文窗口 | 每个 Agent 各自拥有完整上下文，分析更全面 |
| 容错性 | 如果 Agent 在某个领域判断失误，没有机制纠正 | 不同 Agent 可能发现同一问题的不同角度，互为补充 |
| 可扩展性 | 增加审查维度需要修改 Agent 的 prompt | 只需新增一个专门的审查 Agent |
| 并行效率 | 串行执行，等待时间长 | 4 个 Agent 并行审查，总耗时接近最慢的单个 Agent |
评分标准（50 分）：
| 评分项 | 分数 | 评分标准 |
|---|---|---|
| Agent 职责定义 | 15 分 | 至少包含 3 个不同职责的 Agent，每个 Agent 职责描述清晰。少于 3 个扣 10 分，职责描述不清每个扣 5 分。 |
| 协作流程设计 | 15 分 | 流程逻辑清晰，包含完整的分发→审查→汇总→输出流程。流程不完整扣 5-10 分，逻辑混乱扣 5-10 分。 |
| 多 Agent 优势分析 | 10 分 | 至少从 3 个维度对比单 Agent 与多 Agent 的差异。少于 3 个维度扣 5 分，分析不准确扣 3-5 分。 |
| 平台选择 | 5 分 | 明确说明使用国内大模型平台。未说明扣 5 分。 |
| 整体设计质量 | 5 分 | 整体设计合理、有创新性、具备实际落地价值。 |